Tratare de ser lo más objetivo posible, (cosa que no me va a resultar sencilla) para relatar un vergonzozo despojo ocurrido el dia de ayer en el seno de la USR, llevado a cabo por personas (de una las cuales jamas hubiera esperado semejante actitud, me imagino que sabe a quien me refiero) representantes de clubes de la Union.
Los presidentes de los clubes afiliados a la USR fueron convocados por Boletines Nº 47 y Nº 49 a sendas reuniones con fecha 3 y 17 de noviembre de 2009 con el objeto de de tratar la designación del futuro representante de la USR ante la UAR . Según se informó en la primer reunión eran condiciones ineludibles de los candidatos, ser avalados por su club de origen y contar con suficientes antecedentes dirigenciales en la USR.
En la primer reunión (03/11/09) ante la consulta de cómo se definía la elección en caso de existir más de un postulante, el Presidente de USR, ante la afirmación del Presidente del CRAI que debía votarse, aceptó que esa sería la modalidad, cediendo a la reunión de Presidentes una facultad consetudinaria del CD que no está contemplada en los estatutos de la USR. En esta primer reunión los representantes de CRAI, UNIVERSITARIO y SANTA FE Rugby, solicitaron una cuarto intermedio hasta el 17/11 para hacer una consulta en sus clubes y en su caso proponer candidato.
Para la reunión definitiva del 17/11 se encontraban presentes diez presidentes o representantes de clubes, todos debidamente facultados y ademas concurrimos algunos (delegados y/o dirigentes) que presenciabamos la reunion.
El Ingeniero Benet solicita a los participantes de la reunión que se nominan a los posibles candidatos siendo el primero en hacerlo el representante del Club Universitario de Santa Fe quien propone a Julio Clements para el cargo . El representante del CRAR expresa que la intencion del club era apoyar al Sr. Julio Peloso pero que al no haber sido presentado por su club, se presentaba como postulante al suscripto Eno. Guillermo Eguiazu sin que se incorporen otros nombres a la postulación. Cada entidad enuncia los fundamentos y antecedentes tenidos en cuenta al momento de elegir al candidato.
A partir de ese momento se comenzaron a vertir distintas opiniones de las partes sobre la conveniencia de proponer a uno u otro postulante. Transcurrida una hora de debate y sin poderse unificar el nombre del eventual delegando ante la UAR, el Presidente del CRAR le solicita al Ing. Benet que se pase a resolver la designación, quedando evidenciado que seis entidades apoyaban mi candidatura (Brown de San Vicente, Alma Juniors de Esperanza, San Carlos Rugby, Unión de Sunchales, La Salle de Santa Fe y CRAR de Rafaela) y sólo cuatro ( CRAI, Santa Fe Rugby, Charoga y Universitario) apoyaban a Julio Clements.
A partir de ese momento en que se evidencia la situación de minoría de los denominados “clubes grandes” sus representantes Sr. Raúl Debiaggio y . Dr. Jorge Maciel inician una activa defensa del candidato presentado por el club Universitario, no logrando poder torcer la voluntad del resto de los clubes ( mayoria) que se mantenian en su posición de apoyar al candidato del CRAR.
Ser espectador del debate sobre la propia persona provoca una gran violencia moral por lo cual solicito autorización para retirarme de la reunión dejando en libertad de acción a los presentes para que puedan explayarse en la discusión sin condicionamientos por mi presencia.
Me cosnta, no obstante no encontrarme presente que a partir de allí , se continuo con una acalorada defensa de la postura de los , clubes en minoría desoyendo la mayoria que constituían el resto de los presentes.
La defensa de los “grandes” abandonaron las virtudes de Julio Clement ( las que no pongo en duda de ninguna manera), centrándose contra mi persona, con comentarios que no tengo dudas quien las emitió no me las repetiría en forma personal.
En condiciones de resolverse el tema – por esperada votación de acuerdo a lo consensuado quince días atrás - Nuestro presidente el. Ing Pedro Benet ( que deberia ser el presidente de todos) de manera sorpresiva, viendo que la reunión de presidentes que el mismo habia convocado no tendria el resultado esperado por los clubes grandes , decidió en forma totalmente arbitraria que la decisión la adoptaría el CD en virtud de que no había consenso, si mayoría absoluta, pero no la mayoría que buscaba los intereses a los cuales seguramente adhiere.
Esta resolucion de la presidencia de la USR fue inmediatamente acatada por los Grandes, dando por terminada la reunion de pares dejando con un muy amargo sabor al resto de los presentes.
Conclusión seis presidentes de clubes han vuelto a sus localidades de origen sin la posibilidad de ejercer su derecho haciendo (de lo que debía ser un acto democrático con respeto de la voluntad de la mayoría) participando de un remedo de asamblea que sólo es válida en la medida que resuelve en consonancia con los intereses de los de siempre.
La decisión fue del Consejo de la USR (quien finalmente designó a Julio Clements como representante ante la UAR). El Consejo está dominado por los clubes denominados Grandes y otra vez se llevó a cabo un despojo tras una práctica que no por repetida se vuelve legítima.Este acto de la presidencia del Consejo Directivo desde todo punto de vista fue ilegal, arbitrario, premeditado, abusivo.
Dentro del Consejo se volvio a influir mediante una cantidad de mentiras sobre mi persona por parte de un importante dirigente que sin lugar a dudas deberá tratar de explicarlas en cuanto nos veamos.
Cansados de ser “usados” hubo entre los presidentes quien sugirió promover una acción judicial solicitando que se ordene “no innovar” y se cumpla con el objetivo para el que fueron convocados los presidentes que era aquél de elegir por mayoria de votos presentes al delegado a al UAR. Personalmente no creo que esas cuestiones injustas y arbitrarias deban resolverse ante la justicia quien tiene cosas mucho mas importantes que decidir y si el consejo cree que debe reveer su resolución y citar a los presidentes sería un acto de grandeza que no espero.
Finalmente ha trascendido – hoy como comentario – mañana seguramente será una certeza de la existencia de una reunión previa entre los representantes de tres de los denominados clubes grandes, donde se comenta que se repartieron cargos y funciones , una de ellas era la designación del hombre para la UAR y la otra es la distribución de cargos para el Consejo Directivo, y tambien ha surgido el comentario de que los “grandes” le han bajado el pulgar al actual secretario de la USR. ing. Eduardo Borlle ( persona que ha realizado un trabajo excelente durante los ultimos 10 años) y que la causa de tal decisión se encuentra en la osadía que éste tuvo de disentir con la conducción que viene de los clubes mencionado lo que hace que se borre toda su trayectoria por dejar de ser confiable a los intereses de quienes se creen propietarios de la USR) .
Si esto ocurre el la proxima asamblea del dia martes 24 de noviembre, se confirmaria que en la USR hay componendas previas por parte de quienes se creen con derecho de tomar las decisones conforme sus intereses no escuchando la voluntad de sus pares como ocurrio el dia de ayer donde se logró el primero de los objetivos surgidos de esa eventual reunión ( la designación del representante ante la UAR).
Seria bueno que algún dia quienes van a ocupar cargos dentro de la USR se saquen la camiseta de su club y piensen en el interes del rugby en general y no en el de su club en particular.Quiero dejar expresamente aclarado que la presente no lleva ninguna animosidad contra Julio Clement quien podrá ser un digno representante ante la UAR como creo que tambien que yo podría haberlo sido. No me cabe a mi hacer un juicio de valor sobre quien es mas o menos apto para la tarea a desarrollar, eso le correspondia a los presidentes a quien no se les permitio expresarlo a traves del voto.
Mi critica se dirige a las personas que actuaron en forma desleal, mezquina, sin permitir que la mayoria del rugby santafecino ejerza su voluntad en forma democrática Una verdadera verguenza ensombrese la casa de calle Ituzaingó, no entiendo que intereses en realidad se representan en la USR.
El Vasco Guillermo Eguiazu ( esta nota es PERSONAL nada tiene que ver el CRAR) y me hago cargo de lo que digo y me pongo a disposicion a cualquiera de los involucrados a desmentir cualquiera de las cosas aqui expresadas..
::: Guillermo Eguiazú ::: un hombre de rugby ::
No hay comentarios:
Publicar un comentario